14 декабря с.г. в РСПП под председательством президента СОЮЗЛЕГПРОМа Андрея Разбродина состоялось совместное заседание Комиссии РСПП по текстильной и легкой промышленности, отраслевого Комитета ТПП РФ и Правления Российского союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности. На заседании были рассмотрены проект Стратегии развития легкой промышленности в Российской Федерации на период до 2025 года и вопросы таможенно-тарифной политики в отрасли.
В ходе дискуссии по первому вопросу участники заседания отметили непроработанность имеющегося проекта по следующим вопросам: кадровое обеспечение отрасли; стимулирование производственной модернизации действующих предприятий; расширение реестра мер по поддержке экспорта готовой продукции; по интеграции химпрома и легпрома; комплексное развитие сырьевой базы текстильной индустрии.
В то же время, была отмечена проблематичность большей тарифной защиты и. в целом, господдержки отрасли и внутреннего рынка в связи с условиями членства в РФ в ВТО. При этом, практически все эксперты не согласились с главным «вектором», обозначенным в проекте:
требуется создание 10-ти, максимум 15-ти крупных компаний, которым будет принадлежать решающая роль в легпроме.
Между тем, свыше 80% всех производственных мощностей в отрасли представлено малым и средним бизнесом. Какова же будет «судьба» таких производителей, если упомянутый «вектор» стратегии будет реализовываться? Но его разработчики уклонились от конкретных разъяснений по этому вопросу.
Не отражены в проекте, как отмечали эксперты, и вопросы импортозамещения, как и меры стимулирования швейной подотрасли, предотвращения производства/сбыта контрафакта, незаконного реэкспорта. Так, по оценке Александры Андрунакиевич, главы Российского союза кожевников и обувщиков, в этом секторе реальная доля импорта достигает 75%, причем часть этого импорта небезопасна для здоровья потребителей. Но в проекте стратегии «не указано, за счет каких факторов будет стимулироваться внутренний спрос, предопределяющий объемы импортозамещения в данном и других секторах отрасли. Хотя профильные ассоциации отрасли считают, что эти объемы вполне могут достичь 50%».
Не отражены и вопросы кадрового обеспечения легпрома. Вдобавок, «не отражена в проекте роль гособоронзаказа в развитии отрасли». По мнению А.Андрунакиевич, эти и другие изъяны обусловлены, прежде всего, неучастием отраслевых ассоциаций в разработке этого проекта».
С упомянутыми оценками согласились все участники заседания.
Михаил Шмелев, глава ассоциации предпринимателей текстильной и швейной промышленности Ивановской области, обратил внимание на то, что по ассортименту и объему господдержки легпрома (прямой и косвенной) РФ уступает «даже небольшим странам Южной Азии, Центральной Америки и, тем более, Белоруссии, Турции, Узбекистану, Туркменистану». Но сокращение этого отставания в проекте не отражено. В свою очередь, глава ООО «Брянский камвольный комбинат» Евгений Томак обратил внимание на отсутствие в проекте стимулов для товаропроводящих сетей, работающих с отечественной продукцией.
Что касается отечественной базы по натуральному сырью, то, по мнению Е.Томака и многих других участников форума, у неё весьма значительный потенциал, особенно по кожсырью, шерсти, льну и. частично, по хлопку. Главный же здесь вопрос – повышение качества сырья и стимулирование его комплексной переработки, чтобы, в том числе, сократить его ввоз и вывоз по демпингу.
Светлана Беляева, президент Российского союза производителей одежды, поддержала дискуссию по сырьевым проблемам и критериям конкурентоспособности отрасли, отраженным в обсуждаемом проекте. Отметив, что требуется подробный баланс сырьевого обеспечения легпрома с учетом того фактора, что зарубежные поставщики сырья/полуфабрикатов увязывают эти поставки с экспортом в РФ комплектующих и ряда других технологических товаров. А цены на предлагаемую (т.е. на ввозимую) сырьевую/полуфабрикатную продукцию заниженные (по такому принципу функционирует легпром во многих слаборазвитых странах. – Прим. ред.). В то время как многие виды того же сырья вполне могут производиться в РФ. Тем самым, сырьевой и технологический сегменты легпрома извне «нацеливаются» на стагнацию и импортозависимость.
Что касается низких зарплат, как главного конкурентного преимущества отрасли, — такой критерий проекта неприемлем. Ибо этот подход, по мнению С.Беляевой, ведет к усилению и без того значительного кадрового «голода» в отрасли. А также к дальнейшему инновационно-технологическому отставанию отрасли, в сравнении с индустриальными и многими развивающимися странами. Такие оценки были поддержаны другими участниками форума.
Исполнительный директор Союза химиков России Вячеслав Савинов сакцентировал внимание на необходимости участия отраслевых союзов в доработке проекта отраслевой программы. Кроме того, требуется обозначить в нём меры по более тесной интеграции химпрома и легпрома, равно как и по дальнейшему углублению нефтепереработки (одной из базовых в производстве синтетических волокон и нитей). В этой связи, В.Савиновым и другими участниками заседания отмечено, что дальнейшая затяжка с реализацией Ивановского ПЭТФ-проекта ведет к росту импорта соответствующий продукции и, следовательно, к меньшей востребованности этого проекта.
Евгений Котов, глава комитета Союзлегпрома по нетканым материалам, согласившись с вышеупомянутыми оценками, предложил уточнить целеполагание проекта по всем секторам легкой промышленности. И включить в него меры по тесной интеграции легпрома с АПК и лесоперерабатывающей отраслью – продуцентом целлюлозных волокон, пользующихся растущим спросом не только в России. Тем более что РФ – среди лидеров пот потенциальным объемам производства таких волокон и продукции на их основе. Кроме того, Е.Котов, в числе других экспертов, выразил недоумение отсутствием в проекте вопросов, связанных с развитием отраслевых НИОКР и мер по освоению экспортного потенциала легпрома по готовой продукции.
Анатолий Абрамов, заместитель гендиректора «Газпромхимволокно», отметил, что нужно обозначить меры и состыковать друг с другом программы реинтеграции химпрома и легпрома. А для «дееспособности» проекта требуется, в том числе, достоверное прогнозирование трендов спроса по всем видам российской текстильной продукции (сырьевой, полуфабрикатной, готовой). И, конечно, целесообразно отразить в документе необходимо меры по купированию контрафакта, других фальсификатов и демпинга.
Константин Мизгунов, глава комитета Союзлегпрома по химволокнам, высказал жесткое мнение относительно «избирательной» политики в отношении импорта хлопковых полуфабрикатов из ряда стран экс-СССР. Отметив усиливающийся демпинг особенно со стороны Узбекистана, в сочетании с резкими ограничениями по вывозу оттуда хлопкосырья. В этой связи, К.Мизгунов поддержал аналогичные предложения по актуальности отражения в проекте антидемпинговых мер и антиконтрафактных мер. А также — по взаимоувязке проекта с программами развития смежных с легпромом отраслей. Пока же этот проект, по словам эксперта, остаётся «констатирующим».
Итоги дискуссии подвёл президент Союзлегпрома Андрей Разбродин. Он подчеркнул, что «основные замечания к проекту были высказаны на недавнем отраслевом форуме и, они, судя по состоявшейся дискуссии, не изменились. В то же время, в этом документе следует учитывать сохраняющийся общемировой тренд к перепроизводству продукции легпрома. При этом «выживает» отрасль, как показывает практика, лишь в странах, где она тесного взаимодействует с государством. Именно оно, — отметил А.Разбродин, — осуществляет комплексные инфраструктурные проекты в этой и других отраслях. А Ивановский ПЭТФ должен быть в реестре именно таких проектов». Тем не менее, уровень господдержки легпрома «по-прежнему в разы несопоставим, например, с автомобилестроением, доля которого на внутреннем рынке несоизмеримо мала в сравнении с нашей отраслью».
Глава Союзлегпрома поддержал предложения о необходимости участия профильных ассоциаций в разработке таких программ, а последние должны всесторонне отражать сценарии повышения конкурентоспособности легпрома (равно как и других отраслей) в различных внутри- и внешнеэкономических обстоятельствах. А.Разбродин отметил также, наряду с другими участниками заседания, что расширение отечественной базы текстильной индустрии, например, по льну и хлопку «актуально и для предотвращения деградации неиспользуемых сельхозпочв, освоения новых сельхозземель. Ибо объемы тех и других стране отнюдь не уменьшаются. Нужен, в этой связи, тщательный анализ реальных возможностей использования конкретных сельхозугодий под хлопок и лён».
Президент Союзлегпрома также поддержал предложения участников совещания о необходимости подробных разъяснений в проекте стратегии мер по развитию отечественного швейного производства, стагнирующего с начала 90-х.
По вопросам тарифной политики, обозначенной в регламенте заседания, эксперты форума поддержали планируемое обнуление (в течение двух лет) ввозных пошлин на хпопковые, хлопкосодержащие и поливискозные ткани, ввиду ещё недостаточного уровня их внутрироссийского производства: около 90% внутреннего спроса в этих сегментах пока обеспечивает импорт. Предложено также распространить ту же льготу на хлопковую пряжу.
Но в ходе дискуссии по этой тематике отмечалось, что нужно изменить механизм и практику таможенного взимания НДС на пряжу и другую упомянутую продукцию, иначе эффект от обнуления пошлин будет фактически нивелирован.
По итогам заседания, Союзлегпрому поручено обобщить эти и другие предложения экспертного сообщества к последней декаде декабря с.г. В сводном виде они будут направлены в Минпромторг России и другие профильные федеральные ведомства до конца текущего года.
Источник: www.souzlegprom.ru
